La sesión extraordinaria fue convocada con este único punto a tratar, previamente se constituyó la comisión de Hacienda y Presupuesto para el debate correspondiente. En primer lugar se recibió el informe de la asesora jurídica, la Lic. Clara Zayas quien leyó detalladamente su redacción correspondiente al tercer cuatrimestre y posteriormente al balance 2019.
El informe refleja los puntos llamativos hallados en el mencionado balance, entre ellos "A - Balance General: Se observa lo siguiente, al respecto se informa que no pudo corroborar los saldos correspondientes al rubro de obligaciones presupuestarias de Gs. 1.184.782.592, valor que engloba la cuenta deuda flotante 2019, y al rubro obligaciones pendientes de pago por no contar la composición de la deuda flotante y la obligaciones pendientes de pago. B - Ejecución Presupuestaria de Recursos: En la Ejecución Presupuestaria de Gastos, los saldos presupuestarios de algunos rubros aprobados en el presupuesto 2019 y otros nuevos rubros presupuestales incorporados no corresponden, por lo que es asesoría presume que la intendencia municipal no dio cumplimiento a lo establecido en la Ley Orgánica Municipal 3966/10, artículo 189: Modificación de Programas Presupuestarios. La intendencia podrá disponer por resolución fundada la modificación de créditos presupuestarios dentro de un mismo programa, debiendo informar con la rendición cuatrimestral del presupuesto a la Junta Municipal acerca de las modificaciones realizadas. Es decir, la administración municipal procedió a reprogramaciones, creación de rubros y aplicación de gasto a los mismos sin remitir las documentaciones resoluciones respaldatorias con las ejecuciones del primer. segundo y tercer cuatrimestre 2019" señala el documento.
En una revisión aleatoria de las documentaciones respaldatorias, la asesoría pudo verificar contrataciones para el traslado de ripio, donde se optó por el monto más elevado, habiendo costos más convenientes para la institución; "En el mes de enero 2019, según orden de pago 94, 99, 103, 105 y 161, mes de febrero según órdenes de pago 267, 337, 333 y 340, mes de marzo órdenes de pago 480 y 481, mes de diciembre según orden de pago 3028 3021 3030 y 3031, fueron contratados servicio para traslado de ripio desde la cantera las compañías y la ciudad. Hago mención a esto, en relación a las variaciones existentes en el costo por viaje, es decir que el traslado de las compañía oscila entre Gs.77.000 a Gs. 160.000 por viaje, como así también de la compañía a la ciudad de Gs. 110.000 a 160.000 y a pesar de las diferenciación en el costo, fueron contratados servicios por el costo más alto, tanto a lo que se refiere al traslado entre las compañías y la ciudad, como así también ninguno cuenta con presupuestos. Algunos poseen contratos y resoluciones de adjudicación, pero sin haberse realizado un estudio razonable para la contratación de los mismos en relación al costo. Además de no dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 3966/10 Orgánica Municipal y a la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas, ya que estas erogaciones fueron ejecutadas sin los debidos procesos licitatorios establecido en las legislaciones mencionadas y no aplicar estos procesos, la administración lo agotado las instancias correspondientes para obtener precios más convenientes para la institución" explica el escrito.
Posteriormente, varios legisladores dieron su postura, el Concejal y presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto se explayó sobre el tiempo limitado que se tuvo para el análisis del balance, además de los cambios que se realizaron sin poner a conocimiento del legislativo; "La falta de herramientas y recursos de verificación al no tener los comprobantes en tiempo y fecha, es una limitante para los trabajos de verificación, tanto en el primero, segundo y tercer cuatrimestre y el balance, incluso observamos en el balance mismo, no pudimos verificar por ejemplo, el rubro de obligaciones presupuestarias, pues no tenemos la composición de qué se trata, con respecto a la ejecución de gastos. El Ejecutivo, que por más que esté por ley puede reprogramar nuestro presupuesto que se había probado, pero sin embargo las reprogramaciones no fueron remitidas a la junta para tener conocimiento. Eso es lo mismo que, el primer presupuesto que hemos definido gastar en mantenimiento de de pintura 100 millones y por el camino del modificó eso y que se yo... gastó en útiles y papelería y yo en mi cuenta, tengo que corroborar lo que yo tuve y no me avisó de que, en qué rubro se cambió de eso. Entonces altera los trabajos imposible corroborar eso darle seguimiento a esas anotaciones." explicó.
En su intervención, el Concejal Luis Veron se centró en las obras que se deterioran rápidamente y adelantó el rechazó de la mencionada rendición de cuentas; "Es lo que he visualizado los 9 años de esta administración... r
Rechazo!! Yo creo que es cantado, porque amerita eso, lastimosamente no se pudo hacer un trabajo con más amplitud posiblemente si se tenía tiempo la documentación, íbamos a necesitar un bibliorato para tu informe señora licenciada, y esos documentos que es tan importante el tema de la póliza tenía que venir con las documentaciones respaldatorias. Estamos viendo obras que el lunes pasado, compañeros han remitido sendas minutas, donde empedrado que no tiene ni un año de existencia, ya están totalmente en desuso y no solamente en un lugar, yo les invito, la zona del balneario váyanse a mirar!!! cuántos pedidos se hizo y ahora casi ya, con un primer aguacero ya está llevando todo. Esas son las pólizas de garantía que nosotros teníamos que defender, por eso presidente y estimados colegas te'ina te'isea, la ejecutiva municipal, pero la ciudadanía sabe quién es el concejal que cumple y quien no cumple. La ciudadanía en este caso, nos está evaluando a cada uno de nosotros" expresó.
Veron enmarcó que cada año se aprueba el veto del ejecutivo, más por una cuestión política que técnica; "Ocho o nueve balances no se aprobó, se ha probado su veto, que otra cosa compañeros, ya es una decisión política y no una decisión técnica. Lo que nosotros en este momento estamos hablando, es una decisión técnica, administrativa del uso público municipal" sentenció.
Por su parte, el Concejal Ramon Orué apuntó al empedrado ubicado en la zona de la terminal de la ciudad, el cual sufre de un rápido deterioro a causa de la mala ejecución de la obra; "El Ministerio de Obras Públicas va a asfaltar y tramo 2 (desde la terminal hasta la ruta a Alberdi) quedó para que haga la Municipalidad y nosotros le autorizamos para que redistribuya Tramo 1 y 3, le autorizamos y así lo hizo. Solo el tramo 2 quedó, precisamente ese lote no ganó la oferta más barata, antes de eso estaban otros, el tercero es el que ganó. Se le otorgó casi Gs. 245 millones, la oferta más baja fue Gs. 206 millones, se le dio al más caro y vayan y miren la calidad de la obra" recalcó.
Igualmente Orué recordó que la administración de Teodosio Gómez no cuenta con un equipo de auditoría interna; "En su presentación, el obvia y dice que no tiene auditoría interna y esto yo le vengo reclamando año tras año que el municipio debe tener MECIP (Mecanismo Estandar de Control Interno Público), upeva omba'apo en consonancia con; la Contraloría General, con la auditoría del Poder Ejecutivo, ha ndañandegustai la control amalicia, esto desde el 2014 ya debió haberse implementado" finalizó.
Luego de emitir el dictamen correspondiente, la plenaria rechazó por unanimidad el balance 2019 presentado por Teodosio Gómez Ibañez, ahora el ejecutivo tiene 30 días para presentar su descargo correspondiente para una nueva evaluación del legislativo comunal.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario